Friday, May 8, 2009
8/5
Today we exchange our essay and evaluate each other. I did that with Mari and Ayumi, which means we do that by three members, not two. Therefore we didn't have enough time. And it's a pity that only theree classmates read my essay. However, I got some advice from Mari, so I'll improve my essay on weekend. By the way, explaining what I thought and found after reading someon's essay is difficult. I cannnot correctly tell what I thought. So, I often explain again in Japanese after the class... Is it OK???
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No problem with after class explanations in Japanese.
ReplyDeleteRab
Dear Yookoo!
ReplyDelete日本語で失礼します。(授業外なので)BMのまりです。
授業後に詳しく説明するといっていたのだけれどあまり
時間がなかったのでこの場を借りてfeedbackします。
今覚えている範囲なのでちょっとcommmentが不正確だと
あれなのだけどそこらへんは許してください。
1)全体的な構成はよかったと思います。Rabがいったよう
にパラグラフの最初のセンテンスと最後のセンテンスを見
ただけでessayの概要がつかめるので読んでいて関心しま
した。イントロとボディー、コンクルージョンのつなぎ方
も問題ないと思います。
2)ただ構文の間違いが少しあったのと内容自体をもう少し
膨らませられるかなあという印象を持ちました。
たとえば例にベトナム戦争、アフガニスタンでのロボット
の使用とを引いてくるのなら統計的な数字をもってくるor
新聞のソースをもう少しちゃんとした新聞のソースから持
ってくるetcと全体としての内容の対比が先進国対発展途上
国なのか、それとも感情論(倫理)対ロボットのその所在の
なさなのかというところをもっと明確にしながらふくらま
せるということないのかなあという気がします。
この授業は一応academic essay をいかに書くのか、とい
うものなのでそこまで(?)求められていないのかもしれない
けれど単純な+面を強調してあとに-面で主張する、という
やり方以外にもできるのではないかなあという気がします。
(つまり＋面のみに一パラを消費するのは個人的にあれだ
け短いessayではもったいないかなあという感じ。ただRab
が言うようにそれが効果的な場合もあるんだけど私個人の
意見としては割かなくとも・・・・という印象。)
Anyway,
読んでいて興味深い内容だったのでぜひぜひ出来上がったら
一度みせてね！
私も戦争におけるロボットの使用について以前NHKの番組で
みたことあったけど(私が見たのは人が死ぬまでどこまでも
おいかけていって殺す遠隔装置型のやつ)、科学の倫理、人
間の倫理性が問われている問題だなあと思いました。
ついでに言うとロボットに感情はあるのか？という問題はあ
る哲学者に言わせるとそこに感情がない、という証明は誰に
もできない、ということらしいです。笑
では、がんばってね！
まり